基于ANP的广州市恩宁路街区二期更新项目可持续评价

论文价格:150元/篇 论文用途:硕士毕业论文 Master Thesis 编辑:vicky 点击次数:136
论文字数:62366 论文编号:sb2021052010131635614 日期:2021-06-08 来源:硕博论文网
笔者认为文化是城市的灵魂,建筑是城市的身体,城市历史文化是前人智慧的积淀,是城市内涵、品质、特色的重要标志。恩宁路街区二期更新改造的成效与存在问题,在一定程度上反映了我国目前在城市规划和建设上对古建筑、历史街区、文化名城持有保护及重视的积极态度,而且抛弃了大拆大建的“微改造”更新模式,不仅能突出地方特色,改善人居环境,优化利用土地空间,提升街区产业活力和经济效益,“绣花针”的功夫还能使得文化延续、传承,让城市留下记忆,让人们记住乡愁,培养居民意识,营造可持续社区。根据对恩宁路街区二期更新项目的可持续性评价及各主体的访谈,本文提出以下三点建议,希望能为后期滨河段、多宝段和金声段的更新改造,以及其他历史文化街区、文化名城的更新实践,提供借鉴和反思的意义。

第一章 绪论

1.1 研究背景及意义
随着当今经济的高速发展以及社会状况的不断变化,城市人口的集聚和城市的扩张与日俱增,人们生活水平的提高和消费的升级,使得原本趋紧的城市资源面临更大的环境供给压力,而人类也逐渐认识到其与环境、资源的相互关系,现代生态意识和可持续发展意识开始觉醒。
1.1.1 研究背景
如今中国迈入城市时代,随着城市化的高速发展,环境、公平效率等方面的挑战都需要未来中国需要克服的问题,因此可持续发展及更新对于中国社会和经济的发展具有十分重要的意义。而随着我国城市发展模式由增量扩张向存量转变,城市更新已经成为地方政府缓解用地压力、提升用地效率、恢复旧城活力、促进产业升级的有效手段[1],因此,将关注城市更新中的历史文化街区更新,并以社区更新作为研究对象。
社区作为城市生活的基本单元,在传承城市记忆和独特文化的同时,也面临着年轻人口外迁,经济衰退、环境恶化、社会萧条等问题,若老旧社区无法适应城市更新,将无法避免地导致地方产业的衰落、地方特色、特点和场所感丧失,公共设施减少或关闭等情况发生。因此,对城市社区甚至是具有历史文化的社区进行更新和改造,对于保护城市传统和文化、升级产业业态、完善公共设施、改善人居环境、强化社区认同等具有积极的意义。
目前,众多历史文化名城,在进行城市更新时,不可避免地要面临“更新”与“保护”之间的矛盾,但“保护”并不意味着要城市停止发展或减少工业建设活动,而是意味着需要对其关注的新发展,进行修旧如旧维护、活化再利用的定位。曾经大拆大建的“三旧改造”城市更新模式,令许多具有独特历史文化意义的街区被拆毁,重建起了更多的缺乏个性、无法辨别的同质化社区,因此,当前的社区更新不应再一味追求商业化开发,而是更注重各类用地的规划、历史建筑的保护整治、非物质文化遗产保护和市政基础设施改善等,打造成可持续发展社区。
..........................

1.2 文献综述
城市更新虽然涉及到住房、社区、能源消耗、经济、健康、土地规划、交通等各个领域的可持续发展,但是直到 20 世纪 90 年代,可持续发展才被广泛应用到城市更新当中,并且在城市发展模式中占据了中心位置。
1.2.1 国外相关研究
国外最早的城市更新运动追根溯源,是英美在 20 世纪 30 年代发起的“清除贫民窟”运动,二战过后,由于过度郊区化引起了城市中心衰退,大规模的推倒重建式的城市更新拉开序幕,但这种粗放的物质环境更新不仅破坏了原有社会邻里关系,还中断了内部空间的完整性,因此遭到了广泛的质疑[2]。而后,“城市更新”概念正式提出,随着社会的发展和全球化的深化,各个国家城市由于地域差异,逐渐发展出“城市重建”“城市再利用”“城市复兴”“邻里更新”等概念,城市更新活动也由对旧工业用地的再开发利用,衍生出棕地更新、历史文化街区活化保育、社区可持续更新等活动,不仅强调了环境和经济发展的重要性,还重视人本主义思想和可持续发展思想。
如今城市更新已经走过了以“田园城市”为代表的理想主义时期,以“光明城市”“邻里单位”为代表的现代主义时期,以“人文主义”兴起及对“现代主义”的反思时期,到达多元化探索时期。比起 20 世纪 60 年代的政府主导,80 年代的市场主导,新时期以社区更新为主导则更加注重和考虑到人的物质和精神需求,为实现城市环境、经济、社会的可持续发展打下坚定的基础。
到目前为止,国外关于城市更新的相关研究主要有:
(1)城市更新相关理论的研究。城市更新理论自 19 世纪中叶以来,除了发展出 E·霍德华的“田园城市理论”、伊利尔·沙里宁的“有机疏散理论”、西萨·佩里的“邻里单位理论”“英国新城镇理论”等经典理论之外,在进入 20 世纪 90 年代后,随着“以人为本”和“可持续发展”的融合,其他学者、组织也提出了各自的城市更新理论。英国“城市挑战”计划中,首次体现“可持续社区理论”,美国的 LEED-ND 认为,可持续社区应该具备精明、健康、绿色的特色,重视社区活力和混合功能使用[3];《新城市主义宪章》中提出“新城市主义”理论,主张采用道路网格化、功能混合使用、适宜的开发密度、居住区内可步行到达,以汽车使用主导的传统邻里概念(TND)和将公共交通模式和土地利用模式结合起来的交通导向概念(TOD)相结合[4];由美国规划协会联合 60 家公共团体组建“美国精明增长联盟”提出“精明增长理论”,通过对社区的规划、设计、开发等促进生态完整性和提高生活质量[5];莫拉莱斯的“都市针灸理论”通过选择关键的“穴位”进行微小、渐进式的小规模治疗,改善城市的整体技能[6]。
........................

第二章 历史文化街区更新可持续评价方法

2.1 概念界定及理论基础
2.1.1 基本概念
2.1.1.1 城市更新
城市更新在不同的时间和空间里,有不同的定义和说法,如下:
1)urban renewal:城市更新、复始;2)urban revitalization:城市活化;3)urban regeneration:城市改造、更生;4)urban renaissance:城市复兴等。
虽然因国家地域及城市的环境不同,演变出各种城市更新的短语热词和政策,但其主要过程仍能被划分为四个阶段(4R):renew、reuse、redevelopment、regeneration。在2005 年左右,城市复兴(urban renaissance)被纳入更宽泛的可持续社区议题当中;在2010 年联合政府上台后,由市场主导的经济发展与城市更新再一次地连接,同时“urbanregeneration”也成为专家学者最认可和常用的“城市更新”术语[96]。
然而,无论处于哪个阶段,“城市更新”概念一词,最早应为 1953 年由美国住宅经济学家 Miles colean 所提出,其意义为:维持城市的生命力,促进城市土地更有效使用。1950-1960 年间,城市更新主要着重于城市环境改善,对过度拥挤的贫民窟进行大规模再开发;1970 年,城市更新着重于社会保存;1980 年,城市更新着重于经济发展,使用公共资金来驱动没有明确方向的市场投资;1990 年,由于城市的过度扩张,严重破坏原有生态环境,为避免城市出现衰退和空洞化,提出了“回归市中心旧市区”的学说,将目光聚焦于有机更新及活化之上[97]。
“城市更新”概念在国内多描述为“旧城改造”,而“旧城改造”风潮的形成,应来源于1980 年邓小平的“改革开放”政策;国务院也于 1986 年颁布实施有关“旧城改造”的相关措施,有计划将旧城建筑物分别采取“保留、改建和拆除”;1990 年,政府通过土地开发机制推动“旧城改造”,形成“市场导向”模式的旧城改造;2000 年后,“有机更新”被纳入“旧城改造”的论述中,促进旧城改造的“社会、经济、环境”共同发展[97]。
.........................

2.2 国内外历史文化街区可持续评价体系及评价指标汇总
为了使评价指标具有系统性、科学性、可操作性和针对性,本文在选取历史文化街区可持续评价指标时,将采用文献分析法,利用知网、万方、维普等文献数据库,对国内外可持续发展评价体系及评价指标相关文献以及进行研究,总结归纳历史文化街区可持续更新评价的共性指标 35 项,并采用编号 var1-var35 进行编号,如表 2-1 所示。
表 2-1 基于文献分析法的历史文化街区可持续评价指标归纳表
表 2-1 基于文献分析法的历史文化街区可持续评价指标归纳表
根据整理相关的文献资料可以发现,目前国内外应用的可持续评价指标主要围绕着环境和资源消耗方面,而学者针对特定项目提出的历史文化街区评价指标,也多数是围绕着宜居性、综合价值和保护利用展开,评价指标虽然比较精细,但在可持续性评价上,仍然有些局限性和差异性,尤其是容易忽略历史建筑和传统民居改造后是否利用是否得当,更新后的产业升级是否对原有社区产业造成影响,或者与历史文化传承脱节等,因此,需要对现有的针对历史文化街区的可持续性评价体系进行调整和完善。
..............................

第三章 广州市恩宁路街区二期更新项目概况.......................32
3.1 广州市城市更新发展历程....................... 32
3.1.1 广州市城市更新的发展历程..............................32
3.1.2 恩宁路及骑楼片区更新的发展历程...........................32
第四章 广州市恩宁路街区二期更新项目可持续评价.....................55
4.1 调研数据...................................... 55
4.1.1 问卷调查...........................55
4.1.2 实地勘探................................55
第五章 结论与建议.............................. 69
5.1 研究结论......................... 70
5.2 建议................ 70

第四章 广州市恩宁路街区二期更新项目可持续评价

4.1 调研数据
4.1.1 问卷调查
4.1.1.1 问卷调查内容
根据表 2-5 中的 23 个评价指标,需综合评分的指标,通过 0-10 打分法设计问卷,其中 2 分、4 分、6 分、8 分、10 分分别对应非常不满意、不满意、一般、满意、非常满意。
4.1.1.2 问卷调查数量及对象
目前恩宁路二期更新改造共派发107份问卷,回收了106份有效问卷,有效率为99%。各类主体的有效问卷分别为:恩宁路街区居民 37 份、周边居民 26 份、商铺 14 份,游客 29 份。
4.1.2 实地勘探
根据表 2-5 中的 23 个评价指标,对于街巷建筑、公共空间、公共交通、公共服务设施和基础设施、街区产业等进行实地调研。
4.1.3 实地访谈
作者分别于 2020 年 3 和 9 月在恩宁路街区进行了实地调研和网络及纸质问卷调查,其中选择了原居民 4 人、附近居民 2 人、游客 1 人、商户 1 人进行了访谈,以获取恩宁路街区二期更新改造中可能被忽视的相关信息。
表 4-1 恩宁路街区二期可持续街区更新评价结果
表 4-1 恩宁路街区二期可持续街区更新评价结果
.......................

第五章 结论与建议

一、研究结论
本文的主要研究成果为:
(一)恩宁路街区二期更新项目可持续评价综合得分 7.587 分。本文以有机更新、社区营造和可持续发展理论为基础,通过文献分析法、定性分析与定量分析相结合法和ANP 网络层次分析法,再进一步梳理、归纳国内外学者关于社区的可持续性评价体系,通过 2 次问卷调查,第一次邀请 25 位专业人士得出指标间相互影响关系,第二次邀请30 位专业人士,确定指标重要性程度,构建出历史文化街区可持续评价体系,并以恩宁路街区二期更新项目为例,通过针对不同主体派发的 107 份问卷,从环境、经济、社会三个方面进行实证分析,探讨其更新成效,得出可持续更新综合评价结果为 7.587 分,其中环境可持续性为 7.531 分,经济可持续性为 7.441 分,社会可持续性为 7.783 分;
(二)恩宁路街区二期更新项目在环境、经济、社会可持续上有所提升,但街区南北片发展不平衡。对原居民、周边居民、游客行人、商户等进行问卷调查和实地访谈,结合定性和定量分析,获得评价结果,发现:
1、对比恩宁路街区一期(永庆片区),二期更新改造的范围更大、更全面,在环境上,重要保护的历史文物建筑等得到修缮与活化利用,街巷节点也加入了文化特色元素,调查各主体对建筑更新外立面、文化特色保留和街巷设计的评分集中在 7 分以上,北片老旧建筑重焕新颜,环卫、通讯、消防等人居环境改善;
2、在经济上,首先,部分建筑兼容用地性质。其中兼容文化设施用地达到南北片区总兼容用地的 44.73%,然后是绿地与广场用地和二类居住用地,分别占南北片区总兼容用地的 4.62%和 21.13%;第二,更新后产业业态升级,街区活力及土地经济效益提升。商业用房租金均有 2.47%~17.65%的涨幅,二手房价格也在 2020 年 1-5 月持续比西关地区和广州市地区高出平均 3062.4 元和 2602.5 元;
3、在社会上,街区满意度、归属感、认同感和自主更新意愿提升,街区归属感和满意度得分达到 8.02 分,街区认同感得分达到 8.04 分,自主更新意愿得分达到 7.83 分。
参考文献(略)

上一篇:基于作业成本法的H企业产品成本控制体系思考
下一篇:没有了